Om reklam, bilder och manipulation.

Apropå mina bilder i allmänhet och en bild jag la ut på Facebook i synnerhet så skall jag försöka förklara lite kring bilder.
Om du nu inte vet vem Sofia är så vet i varje fall Sofia det och det här är till dig Sofia.
Att "manipulera" en bild på en modell kan tyckas vara förkastligt. Att göra en redan smal modell smalare eller att göra en makeup i Photoshop anses av många som både fusk och oetiskt.
Det går att göra snart sagt allt i Photoshop idag om man har kunskapen.
Nu är inte Photoshop alltid Photoshop. Själv använder jag ett program som heter Elements och det är en "lågprisvariant" av Photoshop. Mitt program tillåter inte allt som det stora Photoshop gör. Men möjligheterna i Elements är näst intill oändliga och visst går det att både förminska och förstora en kropp liksom det går att göra en snygg makeup eller ta bort finnar och blemmor. Liksom det går att bleka tänder och få till vita ögonvitor.

Vad har då alla dessa finesser för syfte? Det är helt enkelt så att reklambranschen lever på sin reklam. Man gör reklam och antingen säljer reklamen eller så gör den inte det.
Du kikar i en katalog på ett klädesplagg och antingen tilltalas du av plagget eller så gör du det inte.
Det som styr det hela är att reklamen vill att du uppfattar "så här vill jag se ut".
All reklam mäter alltså sin effekt av reklamen. Säljer det eller säljer det inte.
Det är klart och tydligt att "manipulerade" bilder säljer bättre än den naturliga bilden.
Detta då trots att opinionen hyllar den naturliga bilden utan retusch.

Så till Ulla. Du vet kanske inte vem Ulla är, men Ulla vet och det här är till dig Ulla .
Och nu blir det mer komplicerat och tekniskt.
Du har en kamera som du fotograferar med, du får ut bilden ur kameran och är nöjd eller kanske missnöjd och skyller på kameran men felet kan bero på många olika parametrar.
Om jag tar det från början så är alla bilder som alla kameror tar i något som kallas Råformat eller "RAW". Men många kameror gör om din bild som är tagen i RAW till Jpeg och det är inte bra. Jpeg är ett destruktivt bildformat eftersom förvandlingen till Jpeg tar bort massor av den information som fanns i den ursprungliga bilden. Varje kamerafabrikat har i stort sett sin version av både RAW och Jpeg. Det enda som är standard är att Jpeg ser likadant ut i slutänden. Jpeg kan således hanteras av alla datorer, plattor och telefoner.

RAW kan inte ses av annat är ett specifikt program (det finns olika programfabrikat) som används för att "framkalla" bilden och göra om den till Jpeg eller något annat synligt bildformat. Det går också att behålla den i RAW och samtidigt spara den i Jpeg-format. När bilden ligger framme i ett program som kan hantera RAW så går det att rätta till lite av de misstag som gjordes vid exponeringen. Det går att ändra exponeringen, vitheten (vitbalansen), kontrasten och en hel del annat. Därmed inte sagt att det går att rädda en helt misslyckad bild.
Du frågade om min bild var ändrad i Photoshop och svaret är alltså att eftersom jag alltid fotograferar i RAW-format så har alla mina bilder framkallats från RAW till Jpeg och ofta också justerats i efterhand.
I Photoshop eller för den delen Elements går det att utöver framkallningen göra tusentals justeringar eller att manipulera bilden.
Enkelt förklarat kan man tänka sig att över bilden i datorn lägger man en klar plastfilm ungefär en sådan man använde när man framställde overheadbilder förr i världen. På denna plastfilm kan man sedan virtuellt måla, fylla i, dölja, lägga till bilder, färger eller vad du kan tänka dig.
För att göra en lite större och bredare människa finns det en "pensel" som man kan knuffa in överflödet utan att bilden förstörs. Med lite kunskap och försiktighet kan man göra en person tunn som ett streck.
Jag har själv vid tillfällen både gjort om en ögonmakeup, förtätat ögonfransar, lagt till glans i läppstiftet, gjort ögonvitor vitare men aldrig annat än på skoj ändrat kroppsformen på någon.
Att göra avancerad retusch är tidsödande och tröttande varför det oftare är enklare att försöka göra rätt från början.
Den bild jag visade är ganska hyfsad från början men jag har förstärkt dramatiken i den genom att använda 6 olika lager "plastfilm" som vart och ett innehåller förändringar av den ursprungliga bilden.

Jag antog också att bilden inte ser likadan ut på min skärm som på din och det på goda grunder. När du köper en bildskärm så har säljaren oftast ställt in den så att den skall visa en kontrastrik och väldigt ljus bild. Bilden som visas är också färgrik och skall tilltala dig.
Men en bildskärm måste kalibreras så att den visar färgerna rätt. Min bildskärm är inställd på dagsljusfärg dvs 5000 kelvin och färgerna rött, grönt och blått (som är de kameran använder) är också kalibrerade enligt en standard.
För att ytterligare krångla till det så komprimerar Facebook bilden så att den tappar ytterligare av den information som fanns i Jpeg. Jag vågar anta att du har svårt att se huset i bilden men på min dator syns det om än inte mycket mer än så.